[Adam Hurtubise]: agora são sextas -feiras. Eles não são. Sim. Sim, provavelmente. Talvez eu possa deixar isso para você na segunda -feira.
[Justin Tseng]: Teste um, dois testam um, dois.
[Zac Bears]: A reunião especial do Conselho da Cidade de Medford, 26 de novembro de 2024, é chamado à ordem. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro. Conselheiro Leming. Presente. Conselheiro Scarpelli. Conselheiro Tseng. Presente. Presidente Bears.
[Zac Bears]: Presente. Sete presentes, nenhum ausente, por favor, levante -se para saudar a bandeira. Audiências 24-501 enviadas pelo Conselho de Avaliadores. Alocação do imposto sobre a propriedade fiscal de 2025. Deixe -me ler o aviso legal bem rápido. Aviso legal, aviso de uma audiência pública, cidade de Medford, o Conselho da Cidade de Medford realizará uma audiência pública no Howard F. Alton Chambers na prefeitura de Medford, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts, e via zoom na terça -feira, 26 de novembro de 2024, às 19h. Um link para esta audiência será publicado até sexta -feira, 22 de novembro de 2024. O objetivo desta audiência é ouvir o Conselho de Avaliadores sobre os seguintes itens para fins de alocação do IF 2025 Imposto sobre a propriedade. Um, para determinar o fator residencial para o EF25. Dois, selecionando um desconto de espaço aberto. Três, selecionando uma isenção residencial. Quatro, selecionando uma pequena isenção comercial. Ligue para 781-393-2501 para obter ajuda e acomodações. Ordem do Conselho da Cidade de Redford, Adam Hurtubise, secretário da cidade. E eu irei entregá -lo ao nosso assessor, Sr. Costigan.
[Costigan]: Obrigado, agradeço isso. E obrigado ao Conselho por se reunir esta semana. Eu sei que é uma semana movimentada, mas isso realmente dá o O departamento e o tesoureiro da cidade o suficiente para obter essa taxa de imposto aprovada pelo DOR. Quaisquer perguntas que eles tenham de volta para nós que temos alguns dias para respondê -las e obter a taxa de imposto, as notas de impostos pontualmente antes do primeiro do ano. Então, eu realmente aprecio que você se encontre hoje e não o empurre uma semana. Portanto, o objetivo desta audiência é adotar a política tributária da cidade. Opa, obrigado. alocando a classificação da taxa de impostos entre a classe comercial e residencial. Então, normalmente, no passado, em Medford, mudamos essa carga tributária da classe residencial para a classe comercial no turno máximo permitido. Ótimo, todo o PowerPoint perfeito. Então, na terceira página, E como mencionar nos anos anteriores, fomos à mudança de 175% da taxa. E então também votaremos, o Conselho votará na isenção residencial, bem como na pequena isenção comercial. Apenas para recapitular este ano fiscal no próximo slide, o anterior, desculpe, ou não. Não conseguiu. Há um oculto. OK. Há um oculto. É apenas o orçamento. Basicamente, lembrando o Conselho de que, sim, é isso ali. Então, apenas lembrando o Conselho de nossos US $ 211 milhões no orçamento, 153,5 disso vem de impostos sobre a propriedade. Portanto, são cerca de 72% de todas as receitas da cidade. Como chegamos às avaliações é baseado no valor justo em dinheiro. Analisamos as vendas do ano civil de 2023 para determinar nossos valores justos em dinheiro do ano fiscal 25, todas as nossas avaliações de propriedades comerciais, industriais e residenciais. Somos obrigados pela lei geral em massa entre 90 e 110% no índice de avaliação para vendas. E no próximo slide, mostrarei essas proporções, mas fomos aprovados pelo Massachusetts Dor em outubro desses valores. Eu sei que é um pouco difícil de ver, mas isso meio que prova o ponto na coluna da esquerda. Temos pouco mais de 7.800 famílias solteiras. Casas de família única em Medford. Temos 255 vendas no ano 23, 195, das quais eram a duração do braço. Então é isso que usamos para nossa análise. Transações de comprimento dos braços, onde um comprador motivado e um vendedor motivado se encontram a um preço. Nesses, estávamos em uma taxa de avaliação de 97% para venda. Muitas vezes, o Conselho pode perguntar, bem, por que a avaliação de sua avaliação tributária está menor do que o que eles realmente pagaram? Primeiro de tudo, é um ano atrás. Então, estamos no ano 23. E segundo de tudo, estamos nesses 90, o valor médio será a taxa de venda de avaliação de 97%. Vamos na próxima página. Só quero passar por nossa revisão de avaliação. Famílias solteiras aumentaram cerca de quatro por cento e meio este ano. Os condomínios subiram cinco e meio. Duas famílias e três famílias, cerca de sete, além de propriedades comerciais. Os apartamentos estavam apenas em alta. Isso provavelmente se deve a um ambiente de taxa de juros que está mudando agora. Os industriais subiram cerca de cinco por cento e a propriedade pessoal caiu um pouco. Para o próximo slide, apenas olhando para as comunidades vizinhas e os valores avaliados médios, você pode ver onde Medford se encaixa. Se você apenas olhar para a família e os condomínios, entre Somerville e Everett, e poderá ver as outras comunidades vizinhas. No próximo slide, apenas olhando novamente para a mudança do ano fiscal, você pode ver como comparamos e mudamos com as outras comunidades e o que estão vendo em seus mercados de vendas. Parte do que fazemos, além de avaliar, é avaliar um novo crescimento. E assim os dois senhores sentados atrás de mim, Jared Yagen e Jim O'Brien, fazem um emprego para a cidade em receber US $ 2,5 milhões em novo crescimento que aumenta a nossa taxa. Faz parte da nossa base tributária. É uma das únicas maneiras pelas quais podemos aumentar essa receita devido ao Prop 2.5, é meio limitado a US $ 2,5 milhões está no topo desse Prop 2.5. Foi dividido aproximadamente 1,5 milhão em crescimento comercial. Sinto muito, 1,5 em crescimento residencial e 1 milhão em crescimento comercial. E isso mostra no próximo slide como nós meio que derivamos isso usando a taxa de imposto prévia e as novas avaliações de crescimento. No slide a seguir, fizemos um bom trabalho este ano, como mencionei. Estávamos quase alinhados com o ano passado. Mas, novamente, com as permissões um pouco abaixo deste ano, eu diria que fizemos um bom trabalho em permanecer quase consistente em uma base ano a ano. Então, apenas o próximo deslize para lá. Você pode ver como isso se compara nos anos anteriores. E o próximo slide, apenas olhando para o nosso valor fiscal de 2025 por classe. Então, 90%, desculpe, 88,9% de nosso valor na cidade de Medford é residencial. O restante de cerca de 9% é dividido entre comercial, industrial, pessoal e propriedade. Se você acabou de dizer hoje, você sabe o que, agradáveis avaliadores de emprego, vamos fazer uma taxa fixa. Não vamos mudar nada do fardo. Nós apenas adotaríamos a taxa de impostos, dividiríamos a avaliação tributável da cidade e obteríamos uma taxa fixa de US $ 9,70 por mil que seriam em todas as propriedades e propriedades pessoais em Medford. Em vez disso, o que esse corpo fez no passado é a mudança que cobre para os 175%completos. Isso significa que a aula residencial verá US $ 8,80 A taxa de imposto enquanto a classe comercial verá uma taxa de imposto de US $ 16,94. E isso é, você sabe, pode arredondar por um centavo, dependendo da nossa recapitulação da taxa de impostos. Então, eu sou apenas, essa é uma ressalva. E historicamente no próximo slide, você pode ver, novamente, éramos cerca de 89% residenciais. Ele traz esse ônus ao contribuinte residencial em cerca de 80% e cerca de 19% no CIP, uma propriedade pessoal industrial comercial. Então, novamente, no passado, no próximo slide, você veria nós, a fim de chegar a 175 turnos, selecionamos um fator residencial mínimo que é multiplicado pela porcentagem de propriedades residenciais, por isso é basicamente um ponto 9072 multiplicado por 89% do valor. E no próximo slide, você pode ver qual é o resultado. Então, novamente, se estávamos em um 970 plano, você poderá ver um US $ 9,70 ou o plano, é uma taxa de imposto de US $ 9,70 para ambos. E se você for ao máximo dos 175, 880 e 1694, respectivamente. O que isso fez com a única família média? Você pode ver no próximo slide, ao adotar isso, está efetivamente reduzindo a fatura média de imposto familiar de US $ 7.800 para cerca de US $ 7.083. Esse é o efeito da votação hoje à noite. No próximo slide, você pode ver o tipo de história da conta de impostos médios em uma única família. Isso foi obviamente debatido no início deste ano, como o conselheiro estava mencionando. Estamos vendo um aumento de US $ 532 na conta média de impostos familiares. Como testemunhei cerca de um mês atrás, cerca de 330 desses 530 ocorreram devido às substituições que foram aprovadas pelos eleitores. Então isso resulta em um aumento de 8% ano a ano em impostos, a família única média. Então esse seria o primeiro voto no turno de 175. E então, no próximo slide, a segunda votação seria a isenção residencial. Muitas comunidades adotam a isenção residencial, que fica dentro da classe residencial. Basicamente empurra mais o ônus da tributação para o não proprietário ocupado Uh, propriedades em toda a cidade, hum, que resultariam em propriedades de menos de US $ 982.000 pagando efetivamente menos do que os impostos. E aqueles valorizados mais do que isso pagando mais em impostos. Hum, isso teria que ser decidido pelo Conselho, UH, no início do ano fiscal, a fim de tornar isso uma possibilidade, uh, administrativamente. No próximo slide, para a pequena isenção comercial, a cidade nunca adotou isso devido a seus efeitos muito limitados. Seria para empresas ocupadas pelo proprietário que não têm mais de 10 funcionários. E apenas para resumir os três votos hoje à noite, a seleção de um fator residencial mínimo, que mudaria no máximo 175, a aula comercial e, em seguida, uma votação sobre a adoção da isenção residencial e a pequena isenção comercial. E vou fazer qualquer dúvida neste momento.
[Zac Bears]: Ted, também temos na agenda o desconto de espaço aberto. Precisamos votar nisso?
[Costigan]: Na verdade, não temos espaço aberto, mas podemos votar contra, suponho. Então é uma espécie de não problema.
[Zac Bears]: Mas a recomendação seria não não votar.
[Costigan]: Sim, não vejo o que isso está correto.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu vou para-
[George Scarpelli]: Obrigado, Ted, por você e sua equipe. Eu sei que vocês estão super ocupados. Mas, novamente, acho que as perguntas que as pessoas fazem, geralmente isso é mais tarde no ano. Então, eu assumiria que isso está ligado ao que vai acontecer em janeiro. que é o aumento da substituição dos impostos das pessoas. Então, os telefonemas que recebi, devemos ir a essas reuniões, podemos impedir isso? E eu tentei explicar aos moradores que, você sabe, para que eles possam entender em termos leigos que essa é uma taxa de imposto que não vamos apresentar e o que quer que este Conselho decida, além do que é a substituição. Então, alguém que é uma casa de um milhão de dólares, você verá, você sabe, que 7.800, 7.500 por ano de imposto agora aumentou outro, eu conheço um residente foi citado cerca de US $ 800 por sua casa para uma adição, além disso. Então, acho que é por isso que as pessoas estão perguntando: por que estamos fazendo essa reunião? Eu acho que é, você sabe, quero ter certeza de que está claro que estamos fazendo isso para que possamos, que damos tempo suficiente à sua equipe para definir essa taxa, então podemos avançar. Então, em janeiro, tudo estará no lugar. Então, apenas para que todos saibam, está acontecendo em janeiro que a substituição O aumento será adicionado no topo disso, quais foram as taxas, a nova avaliação, como foi dita, foi avaliada nas vendas de vendas de 2023, certo? Então, ok. Então isso é uma coisa que eu queria ter certeza de que todo mundo sabe. E isso, novamente, para ficar claro, isso é ano após ano que o imposto de substituição não desaparece. Isso apenas aumenta mais dois por cento e meio, se é assim, todos os anos a seguir. Eu acho que é isso que foram as perguntas. E então a outra coisa que confunde pessoas quando você fala sobre novo crescimento, quando ouve um novo crescimento em comunidades que têm uma base comercial em expansão ou está vendo uma nova receita tributária proveniente de um novo desenvolvimento, Esse é o novo crescimento que não vimos muito em Medford. Então, eu quero que as pessoas entendam o novo crescimento de que conversamos durante a substituição, é um novo crescimento proveniente do aumento dos impostos que vemos à medida que a taxa aumenta. Então, eu quero que as pessoas entendam isso. Então eu acho que isso foi muito importante. Essa foi uma pergunta que foi criada dizendo que, oh não, eles ouviram alguns conselhos que diziam que Medford era o número um em Massachusetts em novo crescimento, o que não é verdadeiro. Então, eu só queria ter certeza de que esses pontos foram criados hoje à noite. Então é um novo crescimento diferente Falamos sobre novo crescimento e desenvolvimento é muito diferente do que você falou hoje à noite e novo crescimento e avaliação tributária. Então, estou correto com isso? Eu não quero falar por você.
[Costigan]: Então, sim, sim, o novo crescimento é permitido, geralmente é permitido trabalho ou qualquer trabalho não perseguido que não estivesse em sua avaliação. Ok, no ano passado, e geralmente Jared ou Jim vão sair e eles vão a uma permissão e Revalorize a propriedade devido a isso. E assim é isso. Certo. É uma nova avaliação. Sim. Ou se uma propriedade isenta se tornasse tributável, isso seria um novo crescimento.
[George Scarpelli]: OK. E então eu acho que a última peça é o que todo mundo está pedindo agora é o que o Sr. Castagnetti tem dito há anos que o proprietário está ocupado. Eu sei que é uma ladeira escorregadia porque parece muito fácil. Então, meu vizinho, que tem 86 anos, disse George, se isso, se você votar na isenção de impostos, estou vivendo uma única casa em família. Se eu for, se a isenção passar para os proprietários e eu recebo meus impostos seriam inferiores ao que eram nos anos anteriores. Eu disse que é verdade, mas quando você olha para a maneira como olhamos para o quadro geral. Afeta. A maioria de nossos residentes de maneira negativa, correta? O imposto deles aumentará ainda mais.
[Costigan]: Sim, então o intervalo foi preparado cerca de 982.000. Então, basicamente, você é tipicamente o que acontece é a sua classe de condomínio, seu valor menor, digamos que 500.000 verão muito desse valor isento e verá um número geral mais baixo. Mas se você estiver em uma família de dois ou três, normalmente resultaria, mesmo se você fosse o proprietário ocupado em uma conta de impostos mais alta. Certo. No entanto, muda a carga do valor mais baixo para o valor mais alto. Então, se você pode ajudar.
[George Scarpelli]: Porque a palavra está fora de que Somerville faz isso, Cambridge faz isso. Por que é benéfico para suas comunidades? O que eles têm que não temos que lhes permita fazer isso?
[Costigan]: Sim, o ponto de equilíbrio deles será muito maior por causa de suas avaliações mais altas e de sua aula de apartamentos mais robustos. Portanto, há mais para mudar. Espalhe mais. Sim.
[George Scarpelli]: Então, normalmente, comunidades como essa o adotarão. OK. Eu aprecio você. Agradeço todo o trabalho duro que vocês, sua equipe fez. Tem sido, uh, eu sei que está tentando. Sei que você estava no assento quente há um mês e peço desculpas por qualquer, qualquer, hum, você sabe, hum, perguntas desconfortáveis que foram feitas, mas eu sei que foi, você ficou lá e fez um trabalho maravilhoso e, e, uh, nós sabemos, apreciava isso na sexta -feira, na semana anterior, para que as pessoas possam entender melhor. Então, hum, E acho que é por isso que tivemos um voto tão próximo. Foi muito próximo por causa desse fato que as pessoas começaram a perceber os números verdadeiros e os efeitos que teremos nos proprietários. Então, muito obrigado. Absolutamente.
[Zac Bears]: Obrigado, conselheiro Scarpelli. Ted, apenas algumas perguntas rápidas. Nesse novo crescimento aqui no gráfico, esta é uma nova construção.
[Costigan]: Sim, são várias coisas. Pode ser como uma conversão do condomínio, a rede de uma conversão de condomínio. Pode ser qualquer nova construção. Portanto, se foi um novo desenvolvimento de plano, pode ser qualquer propriedade isenta que se torne tributável nos rolos de impostos. Então é uma série de coisas. Mas sim, geralmente, a construção permitida.
[Zac Bears]: Isso seria preciso. Este ano, quanto disso era como uma conversão de condomínio ou um edifício isento de que chegou a apenas um novo edifício ou reformas importantes?
[Costigan]: Na verdade, na verdade, o próximo slide realmente ajudaria você a me ajudar a responder isso. Ou desculpe pelo slide anterior. Então, aproximadamente, você pode ver como está quebrado. Então, uma família unifamiliar, tivemos um desenvolvimento no Winthrop, uma série de novas famílias únicas, mas a maior parte dessa avaliação de crescimento unifamiliar é de adições, reformas de casas unifamiliares existentes. A grande e grande maioria desse condomínio nova avaliação de crescimento é das conversões de Kona. Os dois e três e realmente quatro famílias, serão reformas e assim por diante. Então, sim, desse 1,5 do 2,5 do lado residencial, principalmente permissões de família, conversões de condomínio e duas e três licenças familiares. Alguma nova construção lá. Não tanto, mas alguma nova construção. É tudo? E depois havia várias propriedades tributáveis.
[Zac Bears]: OK, sim. E estamos melhorando em capturar isso ou o que está mudando para aumentar os novos números de crescimento?
[Costigan]: Sim, acho que temos um processo realmente eficiente. Também estamos trabalhando em conjunto com o nosso ano fiscal 26 Reval. Assim, a cada cinco anos, o Departamento de Receita faz com que os departamentos de avaliação reavalie toda a comunidade. Portanto, temos que ter um olhar de 10 anos para trás, onde fomos a todas as propriedades. Então, você sabe, como este ano, A equipe de avaliação chegou a mais de 7.000 propriedades. Então, se eu disser à nossa equipe de avaliação, se você estiver em uma propriedade e ver um sótão acabado que não estava lá antes e você está conversando com os proprietários, precisamos fazer ajustes no cartão de registro da propriedade para refletir isso. Mas estamos tentando obter dados precisos e as avaliações seguirão esses dados precisos.
[Zac Bears]: Obrigado, apenas mais uma pergunta sobre a isenção residencial. O intervalo parecia muito mais alto este ano. Acho que da última vez que conversamos, foi nos anos 700, 800. Isso é apenas uma grande mudança nas avaliações ou o que aconteceu lá?
[Costigan]: Sim. Então, nos últimos dois anos, provavelmente desde a última vez que conversamos sobre isso, quero dizer, não vimos um aumento ano após ano na avaliação, você sabe, provavelmente tenho que voltar através dos números, mas digamos dois anos, você sabe, mais de 10%. E eu tenho que olhar, depende do que você mudou. Então, em outras palavras, qual a ocupação do proprietário assumimos. Então, estamos assumindo que, você sabe, as parcelas residenciais de Medford são 80% ocupadas por proprietários ou 70% e isso também moverá o número. Então Sei que nas comunidades que as têm, às vezes é surpreendente porque você diria, ok, famílias solteiras, deve haver 95% ocupado. Bem, se você possui a casa em uma confiança e não é a confiança e o beneficiário, não seria elegível para essa isenção residencial. Ou se você é dono da casa em uma LLC, ou se as pessoas não passam férias em Medford com frequência, mas se você teve uma segunda casa e escolheu ser, Medford é sua segunda casa.
[Zac Bears]: Entendi. E eu sei que você nos deu o valor médio de família única era 804. Você tem a mediana?
[Costigan]: A mediana tende a ser menor, vou dizer. Sim, acredito que é um pouco, eu sempre estrago tudo, mas os dados distorcidos. Então, sim, podemos conseguir isso para você amanhã, a mediana versus a média. Mas tende a ser, quero dizer que é mais baixo. Era 768. Sim. Então, sim, aí está você. Obrigado. Sim, então é distorcido de uma perspectiva de Belker. Então, 768 versus 804 é a média.
[Zac Bears]: Entendi. Sim. E eu apenas digo isso porque acho que seria valioso no futuro se pudéssemos conseguir Figuras sobre o número de parcelas residenciais que caem abaixo do ponto de equilíbrio e depois aqueles que caem acima.
[Costigan]: Sim.
[Zac Bears]: Porque acho que o conselho manifestou interesse na isenção residencial e gostaria de ter essas discussões.
[Costigan]: Sim.
[Zac Bears]: Obrigado. Vou ao conselheiro Tseng então conselheiro Callaghan.
[Justin Tseng]: Desculpe, acho que você fez as principais perguntas que tive sobre a isenção de imposto residencial. Você poderia, eu sei que você falou sobre como precisaríamos de mais tempo para configurá -lo se o conselho quisesse buscar essa opção. Você poderia nos dar uma idéia mais concreta, ou em geral, quantos, se você precisar de mais FDEs, mais funcionários em tempo integral trabalhando em algo assim, como seria esse processo?
[Costigan]: Seria realmente carregado frontal no sentido de que precisaríamos de uma aplicação do que achamos que são nove ou 10.000 candidatos em toda a cidade. Portanto, é processamento para garantir que eles sejam ocupantes do proprietário. Então, normalmente, isso envolveria que eles enviassem uma solicitação com um formulário, a página deles de sua declaração de imposto de massachusetts mostrando que eles estão arquivando, é redigido, mas eles estão registrando seu endereço de Medford. Então, eu teria que pensar sobre isso, mas eu diria que provavelmente um funcionário em tempo integral precisaria obter 10.000 aplicativos no primeiro ano. E então, de uma maneira rolante, precisaríamos de verificação em uma base rolante para garantir que os indivíduos que recebem ainda estivessem morando em casa.
[Justin Tseng]: Sei que uma preocupação que alguns têm com uma isenção de imposto residencial é que isso afetaria desproporcionalmente os locatários. Isso é algo que, você poderia explicar um pouco? Claro. E você poderia explicar isso no contexto das cidades ao nosso redor que fazem uma isenção de imposto residencial? Você mencionou que há algumas coisas que eles fazem que as colocam em um local diferente de nós. E eu queria saber se você poderia se aprofundar em um pouco de detalhes sobre isso.
[Costigan]: Sim, absolutamente. Portanto, existem várias teorias econômicas que mostrariam, bem, não é uma teoria econômica. Se você fizer uma isenção residencial, ele aumenta uma carga tributária mais alta para todos os apartamentos, assumindo que os apartamentos não sejam ocupados pelo proprietário. Então, normalmente, ele aumentará os impostos em prédios de apartamentos maiores em uma boa quantia. A mudança de taxa de imposto é, você sabe, significativa. Então, digamos, você sabe, é uma mudança de 10 ou 15% na taxa de imposto em grandes prédios de apartamentos. Depende que, se você pensa, eles apenas pagam por isso e ou tentam aumentar os aluguéis para encontrá -lo? Você sabe, há literatura que mostra se você está no aluguel do mercado, quanto maior eles podem ir? E essa literatura mostra que, você sabe, que os proprietários tentam o seu melhor para empurrar essa carga tributária aos locatários. Outra conseqüência não intencional que você provavelmente veria nas comunidades que têm a isenção residencial é Ele incentiva o que você acabou de falar é condomínio. Então, toda vez que temos três, você sabe, ou uma ou uma ou duas famílias ou três famílias que condicha, isso é apenas um, você sabe, é benéfico para que eles façam isso com um RES-X, porque eles terão uma conta de imposto muito mais baixa. Isso cria estoque de moradia? Não, você sabe, Às vezes, os apartamentos conduzem assim. Assim, pode ser, dependendo do resultado da política que você deseja, isso pode ser uma conseqüências não intencionais que você vê mais um esforço para os condomínios, dada a carga tributária mais baixa. Mas sim, basicamente é uma mudança geral do seu condomínio e uma espécie de famílias solteiras de menor valor na sua aula de apartamentos e potencialmente três casas familiares e quatro da família.
[Justin Tseng]: Veja, muito obrigado.
[Zac Bears]: Desculpe, um segundo.
[Justin Tseng]: Sim, a segunda parte dessa pergunta. Existem razões econômicas como, razões ou razões contextuais pelas quais outras cidades ao nosso redor adotaram a isenção residencial? Ou é principalmente político em seu estudo sobre as coisas?
[Costigan]: Eu acho que em comunidades que têm um apartamento significativo e produtor de renda, um, você sabe, o dobro ou o triplo do que Medford teria. Hum, torna -se, hum, uma opção que é mais palatável porque sua pausa até tende a ser mais alta. E assim é, você sabe, isso cria uma situação em que como, se você, se o conselho aqui passasse, a maioria Dois e três proprietários da família provavelmente veriam um aumento de impostos. Em outras comunidades que têm mais valor residencial que está na aula de apartamentos, ele meio que aumenta esse número possivelmente e mais número de apartamentos também, porque é a mediana que você está olhando. Então é o valor médio, sim.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu acho que você irá ao conselheiro Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Como todos já disseram, muito obrigado por todo o seu trabalho até agora nesta temporada. Há muita coisa acontecendo para você, eu sei. E obrigado por estar aqui. Então, eu tenho alguns números que são da Housing Medford, e só quero perguntar se você acha que é quase preciso que temos aproximadamente 47% de casas unifamiliares, temos cerca de 32% que têm duas a quatro unidades. Temos cerca de 2,5% com cinco a nove unidades, cerca de 2,5% com 10 a 19 unidades e 15% ou mais que têm mais de 20 unidades.
[Costigan]: Sim, então se você for, o presidente urso, apenas para esse deslize, acho que é o Slide Cinco ou Seis, há uma revisão de avaliação de propriedades. Você poderá ver o colapso. Bem, quando eu digo ver, é meio pequeno. Basicamente, a cidade de Manfred tem aproximadamente 18.000 parcelas. 78, 58 são uma única família. 37, 13 são condomínios. O próximo, há 24, e essas são como várias famílias solteiras em um pacote.
[Anna Callahan]: Desculpe. Você pode explicar um pouco isso? Porque eu só vejo essas colunas são como 101, 102. Sim, sinto muito.
[Costigan]: 101 é a única família. 102 é aula de condomínio. Estes são apenas códigos de uso do estado que eles nos fazem usar. Os 109 são os dois, normalmente duas famílias solteiras em um pacote. Há apenas 24 em toda a cidade. Os 104s são as duas famílias. Então há 3881. Os 105s são as três famílias. Há 461. Os 111, 112s são a família e acima. Então, será até 350 edifícios de apartamentos de 350 unidades. Há 116 desses. Há 693 130s, que são parcelas terrestres vagas. Existem 593 parcelas comerciais e 84 parcelas industriais. Não listados aqui estão as parcelas isentas porque as valorizamos, mas não são tributáveis.
[Anna Callahan]: Sim, então o que estou procurando é a porcentagem do residencial. Portanto, é difícil descobrir isso neste documento. O que estou tentando entender e o que tenho da Housing Medford, que estou perguntando se é relativamente próximo, é do nosso residencial. Estamos falando de um residencial. Precisamos comparar residencial com residencial neste caso em particular. Então, quase metade de nosso residencial, menos da metade são famílias solteiras.
[Costigan]: Sim, então eu teria que fazer a matemática rapidamente. Não tenho direito comigo, mas se somarmos tudo isso para o comercial e industrial, acredito que temos, não me cite, eu lhe darei o número amanhã, como 14 ou 15.000 parcelas residenciais. É isso certo? 15.000 parcelas residenciais? Sim, podemos fazer as contas. E assim, sim, então cerca de 7.800 dos 7.800 do e não me citam, mas é de 15.000 a 16.000 parcelas residenciais. E eu posso obter os números exatos amanhã.
[Anna Callahan]: Sim, bem, temos que votar hoje. Então, estou tentando entender isso. Ok, assim, para essa discussão, em vez de esperar até depois de termos o voto, gostaria de ter essas informações para esta discussão.
[Costigan]: Ok, então se você me deixar descer, posso imprimi -lo e poderá voltar em cerca de cinco minutos.
[Anna Callahan]: Sim, talvez eu possa fazer algumas outras perguntas primeiro, para que possamos ter tudo ao mesmo tempo. A maneira como estou olhando para ele e entendo os argumentos para que, se você estiver acima do limite, seus impostos aumentarão. Se você estiver abaixo do limite, provavelmente seus impostos diminuirão. Parece -me que temos, parece que, pouco menos de 50% que são uma família única. Essas pessoas são quase todas residentes de Medford. Talvez 30% de nossa habitação residencial esteja entre duas e quatro unidades. Alguns deles serão residentes de Medford. Alguns deles não serão residentes de Medford. E então 20% são cinco unidades ou mais. E esses quase certamente não são ocupados pelo proprietário. Com certeza me parece que, se estamos analisando isso a partir do sentido de como podemos beneficiar os residentes de Medford e como podemos beneficiar especialmente os moradores de Medford que Nossa classe trabalhadora são pessoas que, você sabe, temos uma coorte muito grande de pessoas que se mudaram para cá, quando éramos acessíveis, porque era aí que as pessoas da classe trabalhadora podiam comprar, e essas pessoas a maioria delas agora são idosas, estão em renda fixa. Sabe, estou pensando muito sobre isso, porque hoje é quando devemos votar nessa isenção residencial. É realmente nossa última chance de tomar uma decisão como essa antes que os impostos da substituição do Prop 2.5 subam. E assim me parece realmente, e especialmente você disse que, o que aconteceria é que os condomínios caíssem, famílias solteiras, algumas caíram. E então duas e três famílias são as que começarão a ser as que estão pagando mais, bem como as propriedades muito maiores. Você sabe, da minha perspectiva, parece que agora estamos nessa posição, dada a avaliação de que você, o tipo de limiar de 982.000, que realmente estaremos beneficiando quase todos os nossos residentes de Medford e certamente os que mais precisam, aprovando essa isenção residencial. E então minha segunda pergunta para você, porque eu entendo isso, Considera -se que teríamos que fazer isso mais cedo no ciclo para que isso aconteça, mas isso não estava em nossa agenda no início do ciclo. Com certeza me parece que, se o governo acreditar que isso não poderia ser votado agora, e precisava ser votado seis meses antes, o governo deveria ter colocado isso em nossa agenda seis meses antes. Estou tendo problemas com o fato de que devemos votar hoje à noite, e ainda assim nos disseram que não podemos votar lá. E eu não estou te culpando. Peço desculpas. Estou olhando para você, o que provavelmente devo estar olhando para a cadeira. De maneira alguma eu acho que é isso, espero que você não me ouça como se eu estivesse colocando isso em você. Eu não sou. Mas acho que isso é algo em que devemos votar. É nosso trabalho votar nisso. Isso é algo que acredito que se beneficiaria Quase todos os proprietários de imóveis em Medford, exceto aqueles que possuem multifamílias e têm alguma renda de aluguel. E estou me sentindo frustrado por agora nos dizermos que não temos permissão para votar a favor. Então, minha pergunta para você é: o que aconteceria Se votamos a favor? O que a cidade teria que passar? Quanta dor, dificuldade e dinheiro custariam se votássemos a favor da cidade para realmente fazer essas coisas a tempo? Podemos contratar consultores suficientes ou funcionários em tempo integral ou o que for para fazer isso acontecer?
[Costigan]: Sim, então provavelmente receberíamos cerca de 10.000 pedidos entre agora e o prazo de 1º de abril, que teríamos que processar e conceder. Teríamos que emitir basicamente 10.000 reembolsos, porque não o fizemos pela definição de taxa de imposto. Portanto, qualquer isenção residencial que vem Fora da fatura após a taxa de taxa de imposto, o que temos que fazer hoje à noite para obtê -la nas contas, precisa sair da conta de sobreposição. Então, a cidade não, eu acho, se você passasse, não teríamos previsto que você passava, e não poderíamos financiar os reembolsos que devemos que as pessoas da isenção residencial. É isso, ou possivelmente, porque não sei, tenho que olhar para os números e ver o que a conta de sobreposição seria capaz de financiar.
[Anna Callahan]: Você pode falar um pouco mais sobre a conta de sobreposição?
[Costigan]: Sim, então a conta de sobreposição, todo município tem, é dinheiro que, você sabe, através do processo orçamentário, guardamos todos os anos para o caso de supervalorizarmos as propriedades, certo? E assim, normalmente é usado se basicamente, se como avaliador, apenas supervalorizamos algo, o que é raro, mas acontece, certo? Talvez tenhamos um prédio em construção e pegamos muito no primeiro ano, ou talvez apenas nosso modelo por qualquer motivo, apenas supervale uma certa casa de família. A sobreposição é autorizadamente autorizada a criar uma conta que os fundos do conselho todos os anos tenham que pagar esse valor, certo? Então, outra coisa que paga é o nosso trabalho sênior, porque ele precisa sair da conta de impostos após o primeiro de janeiro. Também paga por pessoas que se candidatam a isenções pessoais, como populações de baixa renda, idosos e veteranos que se inscrevem após a lei de fiscal ser enviada, mas antes do prazo final de abril. Portanto, é como uma maneira de imprevistos e isenções pessoais pagarem por elas. Portanto, neste caso, porque se você o aprovasse e não esperávamos isso, todos os 10.000 ou 9.000 candidatos que moram aqui e ocupam suas casas se aplicariam e teríamos que pagar esse dinheiro dessa conta. Então eu estou apenas, sim.
[Zac Bears]: Ted, só acho que esclarecer o ponto, Se estivéssemos planejando a isenção residencial, a taxa de imposto que você teria enviado hoje à noite seria diferente.
[Jared Yagjian]: Correto.
[Zac Bears]: Teria sido maior. Exatamente. E a questão é se aprovarmos essa taxa de imposto, Essencialmente, digamos que 10.000 pessoas solicitem 35% de isenções, se é isso que passamos. Precisamos ter dezenas de milhões de dólares na conta de sobreposição para pagar essas isenções. Mas não teríamos levantado isso porque a taxa de imposto seria definida com base em não ter essa isenção, essencialmente.
[Anna Callahan]: Portanto, não é que tenhamos que sair da conta de sobreposição, é que teríamos que ter vindo aqui para esta reunião com uma opção de uma taxa de imposto que cobriria isso, mas é a pergunta de que você não sabe qual é essa taxa de imposto porque não sabe quantos?
[Costigan]: Não, você teria que abri -lo no início do ano fiscal, para que pudéssemos ter aplicativos para que pudéssemos processá -lo e construí -lo na taxa de imposto. Não o construímos na taxa de imposto.
[Anna Callahan]: Porque você ainda não teve as inscrições?
[Costigan]: Porque não temos uma isenção residencial, porque não votamos por tê -la.
[Anna Callahan]: E eu só quero entender, você não poderia, por exemplo, Ontem ou hoje à noite e publicamos as notícias amanhã, apenas dizendo hipotéticos, você não poderia criar esse número.
[Costigan]: O número de quê?
[Anna Callahan]: Você não poderia criar a taxa de imposto apropriada para que tenhamos uma isenção residencial.
[Costigan]: Dependeria de quantas isenções residenciais são incorporadas na recapitulação de impostos que enviamos ao estado. Então, quantos eu recebi naquele momento?
[Zac Bears]: Eles não nos permitem estimar.
[Costigan]: No.
[Zac Bears]: Então, se você abriria inscrições em junho, recebemos 9.000, poderia dizer que esperamos isso, que teria, e então, ou?
[Costigan]: Não, nós apenas teremos 9.000 a partir de agora, e é isso que estamos construindo com a taxa de imposto. OK.
[Anna Callahan]: Sim. Então, como isso acontece? Tipo, digamos que queremos passar isso o mais rápido possível. Quando você abre isso? Quero dizer, como a cidade ainda não passou, a cidade teria que passar por ela É isso que você está dizendo, eu acho. A cidade teria que passar por talvez junho para que você possa receber pedidos suficientes para que, quando se trata do voto desta noite no final de novembro, você possa definir a taxa, que não pode definir porque não temos nenhum aplicativo. Correto.
[Zac Bears]: E assim, para esclarecer, haveria um voto separado. Este não seria o voto para estabelecer a isenção? Isso seria?
[Costigan]: Não me cite neste. Se tivéssemos um conselho da cidade, eu, ou conselheiro, se tivéssemos, sim, se tivéssemos um advogado da cidade, eu poderia perguntar a eles na logística. Eu acredito que você pode adotá -lo quando escolher no ano fiscal, se quiser aceitar. Não sei se você poderia dizer hoje à noite, queremos fazer isso no ano fiscal 26. Eu não sei sobre isso. Eu teria que investigar as legalidades disso, mas faz parte da Lei Astro. Certamente, você pode sinalizar que vai adotá -lo e depois adotá -lo em junho ou maio antes do ano fiscal ou sinalizar que está permitindo aplicativos antecipadamente em adotá -lo.
[Zac Bears]: Obrigado, conselheiro Calderon.
[Anna Callahan]: Gostaria de fazer uma moção que pedimos à Lei do KP exatamente como fazemos isso.
[Costigan]: E Jared tem alguns números para você apenas neles.
[Zac Bears]: Vá em frente, Jared.
[Jared Yagjian]: Então você estava pedindo a porcentagem do residencial que ocupou terras vazias e despojou residenciais comerciais. Então, do 7864, apenas dividimos isso por esse total de 16.025. Portanto, é 49,01% é a família única. Sim.
[Anna Callahan]: Por acaso, você tem os outros números para duas ou três famílias ou mais de cinco ou algo assim?
[Jared Yagjian]: Sim, assim como Ted indicou que os 104 que estavam no quadro, eu posso fazer as contas, a única matemática que fiz rapidamente no andar de baixo com a porcentagem da família única, mas me dê dois minutos. Tudo bem.
[Anna Callahan]: Aparentemente, não vamos votar hoje hoje, para que possamos ter outra hora.
[Zac Bears]: O condomínio tem 23 anos. Estou apenas colocando isso na calculadora.
[Anna Callahan]: Sim.
[Zac Bears]: Os dois 104 da família são 24%. As três famílias 105s são 3%, 2,9%. No denominador, você está usando 16.025. 16.025, sim. Isso seria preciso.
[Jared Yagjian]: E então o
[Zac Bears]: O número de parcelas sobre as três famílias, então quatro ou mais é de 116, por isso é apenas 0,01. São 0,007, e então, 0,7?
[Anna Callahan]: Mas isso são parcelas e não unidades.
[Zac Bears]: Certo, são parcelas, não unidades, sim.
[Anna Callahan]: Portanto, as unidades seriam úteis.
[Zac Bears]: Sim, acho que as unidades seriam úteis. Eu acho que também gosto de avaliação, certo? São 116 parcelas, mas provavelmente são 20, US $ 30 milhões em avaliação nesses 116.
[Jared Yagjian]: Eu teria que voltar e olhar para a avaliação total e adicionar isso, mas sim, estaria lá em cima.
[Anna Callahan]: Posso fazer outro movimento?
[Zac Bears]: Claro. Então, temos, vamos fazer isso como um papel B e podemos combinar isso. Por isso, temos um artigo B do conselheiro Callahan, 2.1 Solicitar procedimento legal para adotar a isenção residencial da Lei KP. E então sua segunda parte é.
[Anna Callahan]: Obrigado pelo escritório do assessor para nos fornecer as porcentagens e números da família, duas famílias, três familiares, quatro familiares, cinco a nove, 10 a 19, mais de 20. Assim como as avaliações, as avaliações médias, eu acho, para elas.
[Jared Yagjian]: Portanto, porcentagem de avaliação por classe.
[Anna Callahan]: Isso seria ótimo. Sim. Ou qualquer outra informação que você acha que seria útil para tomarmos uma decisão sobre uma isenção residencial. Entendido.
[Zac Bears]: Obrigado. Sim, acho que se pudéssemos adicionar o número de unidades acima ou o número de parcelas acima e abaixo do intervalo.
[Jared Yagjian]: Sim. Sim, isso também. OK.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu vou para o conselheiro Collins e depois o conselheiro Scarpelli, eu acho.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. As pessoas podem me ouvir bem? Sim. Ótimo. Obrigado. Obrigado ao assessor e à sua equipe por esta apresentação. Eu direi que tenho muito mais facilidade com esta apresentação agora que é minha terceira vez que a recebi do que o primeiro casal. Então, obrigado, como sempre, por nos levar por esses conceitos técnicos e realmente importantes. Eu certamente aprecio a discussão sobre a isenção residencial, como faço todos os anos. E isso é algo que realmente temos uma conversa sutil e importante todos os anos nessa época. Como queremos considerar, você sabe, essa ferramenta é uma ferramenta que existe, é apropriada para algumas comunidades. E acho que é realmente importante considerar, é algo que seria apropriado para Medford? É algo que seria apropriado para Medford agora ou no futuro? O que é esse ponto de que tipo de ponto de equilíbrio que devemos considerar que a própria isenção residencial criaria? E eu acho que para mim, você sabe, com base nos dados que foram apresentados, Onde eu desço é semelhante nos anos anteriores, quando ouvimos falar sobre esse ponto de equilíbrio, sabemos que uma isenção residencial beneficiaria muitas pessoas que realmente o merecem, e sabemos que isso prejudicaria muitas pessoas que também o mereceriam. E acho que deveríamos continuar a coletar mais informações sobre o que exatamente isso significaria. Para nossa comunidade e, como, você sabe, o caráter de nossas parcelas evolui gradualmente a cada ano. Mas é tão importante acertar isso. E, você sabe, como sabemos de outras partes desta discussão, essas pequenas mudanças fazem uma grande diferença. E então eu não tenho nenhuma pergunta específica sobre a apresentação. Mas eu diria, você sabe, meio que nesse ponto de onde podemos fazer Onde podemos ajudar a legislar para mais benefício e maior ajuda para nossos residentes, pois estamos contemplando a divisão no limite de impostos? Você sabe, enquanto eu estive no conselho, e penso por mais tempo antes disso, adotamos a taxa máxima de divisão, que muda a carga para propriedades comerciais, industriais e pessoais e, maximamente, conforme permitido pela lei estadual, longe das propriedades residenciais. E após a discussão, Sou um colegas conselheiros. Eu certamente não quero apressar essa discussão, mas ficaria feliz em fazer uma moção para adotar a taxa de divisão de 175%, para que possamos continuar a mudar a carga tributária no máximo dos contribuintes residenciais. Obrigado novamente, Ted.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu vou para o conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Estamos vendo coisas que, infelizmente, seu departamento Tive a tarefa de fazer as coisas tarde demais, certo? E fico feliz em ver meus colegas agora estão percebendo depois que apoiaram a substituição de que a comunidade vulnerável realmente vai doer agora. Eles estão sofrendo. Então, é algo que eu agradeço a conversa começando agora para olhar para aquela isenção do proprietário por causa daquela demografia que eu estava gritando Isso comprou suas casas por US $ 50.000, mas agora eles valem um milhão e estão sendo preços com impostos adicionais de substituição. Por isso, fico feliz em saber que estamos pelo menos entendemos agora e que há dor. Então eu acho que isso será algo que devemos fazer. Não sei se você estará aqui em junho para fazer isso conosco, mas realmente precisamos olhar para isso. Mas novamente, Também temos que ficar alarmados, pois alguns moradores disseram quando conversamos sobre esse problema, é que o ônus recai sobre quem? Ele cai sobre os proprietários de imóveis que têm propriedades de aluguel. Esses são os que vão pegar o ônus se a isenção entrar em jogo. Portanto, o medo agora é a conversa que foi iniciada no ano passado foi o controle de aluguel. Então eu acho que isso é algo que essa comunidade realmente deve prestar muita atenção, porque há uma máquina que está acontecendo. Existe um sistema em vigor e as pessoas precisam ver o que está acontecendo com nosso conselho na direção para a qual eles estão seguindo, seja, você sabe, transferir impostos, sejam taxas para um registro, seja uma substituição, seja uma isenção de proprietário agora e analisando o controle de aluguel possivelmente no futuro. Há muito para que esta cidade se moverá se as pessoas não perceberem e se envolverem mais. Esse governo, como meu colega disse que fez A, pelo menos pelo que eu recebo, ela estava dizendo que estava dizendo que eles fizeram um trabalho terrível, realmente preparando essa comunidade e que avenidas podemos tomar para nos dar as melhores escolhas possíveis, ambos em A, a Uma discussão rápida de substituição sem a entrada e sem o tempo adequado durante a temporada de orçamento. E agora aqui vamos nós com a avaliação e a taxa que precisamos olhar, observe a isenção do proprietário à medida que avançamos. Então, novamente, eu aprecio o que meus colegas disseram. É algo que não podemos fazer nada hoje, mas é algo que nós pensamos que temos que olhar cedo. No início da temporada, quando chegarmos à temporada de orçamento para garantir que tenhamos dinheiro suficiente na sobreposição para garantir que, se tivermos 49,9% dos proprietários que se candidatam à isenção, possamos cobrir esse custo. Então, novamente, obrigado por tudo.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Justin Tseng]: Olha, poderíamos re-livrar uma eleição que já aconteceu. Não há necessidade disso agora. E eu não quero isso, há questões políticas importantes nas quais precisamos votar. Não quero que isso seja desviado. Eu acho que é importante reconhecermos que muitas das escolhas que fazemos como comunidade sobre política fiscal, orçamentos, taxas de impostos, sobrecarregadas são Perguntas normativas maiores sobre como queremos que a cidade seja. O que este conselho fez é pedir ao público que vote nessas perguntas pela primeira vez em muito tempo. Mas isso é tudo o que vou dizer sobre a política da situação. Quando se trata de perguntas como a isenção de impostos residenciais, sei que isso é algo que você e seus antecessores já vieram ao conselho e conversaram. E embora nem todos os conselheiros presentes possam estar lá para essas reuniões, acho que muitos dos pontos que você criou hoje foram solicitadas e respondidas nessas reuniões também. No meu primeiro termo do conselho, eu sei, acredito que uma resolução foi introduzida no chão para realizar uma reunião falando sobre a isenção de imposto residencial. Enquanto eu acho que podemos litigar se Você sabe, o governo deve ser o que vem até nós ou devemos ir ao governo. Eu acho que esse é um canal igualmente importante para o conselho ser o que se destaca e fazendo as perguntas. E eu sei desse conselheiro e de vários conselheiros que já serviram neste conselho, tivemos essas perguntas e fizemos uma resposta antes. E acho que só quero tomar esse momento e Aconselhe meus colegas que, você sabe, essa é uma possibilidade que temos, é realizar uma reunião no início do ano, como fizemos antes, para falar sobre essas perguntas. Então, não acho que isso seja uma questão, estamos prontos, não estamos prontos? Eu acho que, para muitos conselheiros aqui, conversamos há muito tempo sobre como todas essas peças em movimento se encaixam e apresentamos nossa visão, entendemos que essa é uma questão política, entendemos que essa é uma questão normativa. Eu acho que é francamente um pouco cansativo fazer com que essa reunião seja desviada. Então, eu pediria que nos concentramos nas perguntas importantes em questão. E eu faria o segundo conselheiro de Collins para a mudança de 175%. Obrigado. Obrigado, conselheiro Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Espero que não seja considerado fora do tópico falar sobre a isenção residencial que está na agenda. Então, estou apenas curioso, temos boas informações sobre a moradia multifamiliar e quantos são ocupados pelo proprietário? Isso é algo que você poderia nos fornecer?
[Costigan]: Geralmente, Não codificamos proprietários-ocupantes. Você não sabe, certo? Mas, você sabe, poderíamos ... estou apenas tentando pensar. Provavelmente teríamos que fazer uma tela disso. Sim.
[Anna Callahan]: Sim. Se é algo que você pode fornecer, isso seria ótimo. Se você não sabe, então sim, eu entendi totalmente. Isso é bom. Eu estava apenas curioso. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Outra discussão sobre o papel B ou o papel principal? Vendo nenhum, iremos para a participação do público. Há alguém que gostaria de falar pessoalmente ou em zoom? Por favor, venha ao pódio pessoalmente ou levante a mão no zoom. OK. Então, nome e endereço para o registro, por favor. E você pode falar sobre qualquer um dos itens.
[Gaston Fiore]: Gaston Fiore, 61 Stigner Road, Wichita, Lansing. Acabei de fazer algumas anotações com base na discussão que acabei de ouvir. Então, o primeiro é que eu, quero dizer, eu realmente espero que antes de alguém decidir implementar a isenção residencial, haja uma análise clara sobre o quanto vai custar ao contribuinte Para implementar essa isenção residencial. Não podemos implementar nada, a menos que saibamos especificamente quanto dinheiro teremos que colocar no escritório do assessor para implementar isso. Ponto dois. Então, eu gostaria muito de ter os slides que acabei de ver, ou tentei ver porque não conseguia vê -los tão bem, antes da reunião e definitivamente depois da reunião também. Portanto, para o público em geral poder produzir os números e até executar alguma análise, se assim o desejar. E assim, se pudéssemos ter os slides disponíveis para o público. Sim, e eu fiz o upload quando o recebi. Ok, muito obrigado, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Então está no portal do conselho.
[Gaston Fiore]: Muito obrigado. E o ponto número três é que fiquei um pouco surpreso quando vi, quando ouvi o conselheiro Callaghan tentando, você sabe, falar sobre uma votação hoje à noite sobre a implementação ou não a implementação da isenção residencial. Eu realmente espero que tudo o que decidimos mudar algo ou não haja uma extensa participação pública aberta e não gostamos aqui que há apenas dois moradores nesta sala e não tenho certeza de quantos em zoom. Eu realmente espero que não tenhamos voto nisso sem ter tido várias sessões abertas ao público com muita publicidade, audição de proprietários de imóveis, locatários, empresários e todos na comunidade de Medford. Isso seria uma grande mudança. Independentemente se alguém é a favor ou não a favor, deve haver extensas sessões de participação pública aberta. E espero que os tenhamos no futuro. Muito obrigado. Agradeço a oportunidade de falar.
[Zac Bears]: Obrigado. Então, primeiro, levaremos o jornal B pelo conselheiro Callahan para solicitar. Vamos para Andy quando tomarmos, teremos um monte de movimentos aqui. Então Sim, teremos cinco votos, e você pode conversar como o terceiro, onde quer que acabemos. Temos um artigo B do conselheiro Callahan para solicitar que o procedimento legal adote a isenção residencial da lei KP e também solicite ao escritório do assessor. A porcentagem de unidades e avaliação nas classes residenciais. E também acho que, se você incluísse apenas o número de unidades residenciais ou encomendas acima e abaixo do ponto de equilíbrio para a isenção. Então, temos essa moção do conselheiro Callahan, apoiado pelo conselheiro Scarpelli. No papel B, Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: No papel B. Conselheiro Callahan. Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Councilor Scarpelli.
[George Scarpelli]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Tseng. Presidente Bears?
[Zac Bears]: Sim. Seis afirmativamente, um no negativo. O artigo B é adotado. Temos quatro votos à nossa frente. Primeiro, tivemos a moção do conselheiro Collins para adotar a mudança de 175%, que eu acho que seria uma moção para adotar um fator residencial mínimo de 0,9072. Isso está correto? Máximo ou mínimo? Entendi. Moção para soltar o menor fator residencial possível para o fiscal 25. Tudo bem. Sobre a moção do conselheiro Collins para adotar o menor fator residencial possível para 25 destacados pelo conselheiro Tseng. Alguma discussão adicional?
[Adam Hurtubise]: Obrigado.
[Zac Bears]: Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Callahan. Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng? Sim. Presidente Bears?
[Zac Bears]: Sim. Eu tenho o afirmativo, nenhum dos negativos. O movimento passa. E nós iremos a seguir. Vamos fazer o desconto de espaço aberto, mesmo que não precisemos, mas temos no passado, então faremos isso por enquanto. Existe uma moção para não adotar um desconto de espaço aberto?
[George Scarpelli]: Movimento para não.
[Zac Bears]: Sim. Na moção para não adotar um desconto de espaço aberto. Então, votar sim significa que não adotaríamos. Pelo conselheiro Tseng, apoiado por?
[Kit Collins]: Segundo.
[Zac Bears]: Destacado pelo vice -presidente Collins. Sr. Clerk, quando estiver pronto, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Callahan. Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Scarpelli. Sim. Conselheiro Tseng. Sim. Presidente Bears.
[Zac Bears]: Sim. Eu tenho o movimento afirmativo, não o negativo, o movimento. Na isenção residencial, há uma moção? Sobre a moção para não adotar a isenção residencial pelo conselheiro Tseng, o segundo seria não adotar. Destacado pelo conselheiro Collins. Iremos para a participação pública. Sr. Castagnetti Nome e endereço para o registro, por favor.
[Andrew Castagnetti]: Sim, pessoalmente, quero elogiar o conselheiro Callahan por fazer perguntas inteligentes e pertinentes no senso comum sobre isso. Eu aprecio isso. Você me impressionou. Eu tenho um problema de arquivamento. OK. Obrigado por sua paciência. Eu sou Andrew Castagnetti, 23 Cushman Street, 02155. Boa noite, conselheiros honoráveis. Primeiro, posso começar com este artigo de jornal no Boston Globe. Foi sobre nossa reunião em 29 de outubro no Conselho da Cidade. E vou citar o repórter enquanto ela me citou. Um morador trouxe essa preocupação, suas preocupações, para a reunião do Conselho da Cidade na terça -feira. Este artigo é na verdade no sábado, 2 de novembro. Muitos contribuintes estão tendo problemas para pagar contas com toda essa inflação nos últimos quatro anos. Andrew Castagnetti disse: tenho uma pergunta para todos vocês vereadores. Você tem alguma ideia para Abaixe, abaixe nosso imposto imobiliário. Estou ouvindo. E o repórter relatou que os conselheiros, seus conselheiros, ninguém respondeu. Então, eu esperava pelo menos no mínimo que um de seus conselheiros ou mais criaria o capítulo 59, seção 5C, proprietário do setor imobiliário, Isenção de imposto imobiliário ocupou o proprietário, porque esse é o único que conheço sobre isso se aplicaria em Medford, juntamente com outras 18 comunidades que adotaram isso. Então, estou aqui novamente pela 19ª vez. Estamos pedindo que a cidade adote o Capítulo 59 da Lei Geral de Massa, Seção 5c. O proprietário ocupou a isenção de imposto imobiliário no turno completo de 35%. Essa economia está sendo feita em Chelsea, Everett, Malden, Cambridge, Somerville e em todo o Boston. O senador Kerry obtém isso na 28 Lewisburg Square, se esse for seu discurso verdadeiro, de acordo com o documento tributário do IRS, se. Então, por que não aqui em Medford? Também precisamos de economia de impostos imobiliários. Os proprietários ocupados pelo proprietário de Somerville economizaram US $ 4.053 no ano passado, com uma pausa para o limite de US $ 2 milhões. E Malden salvo US $ 2.690,04, com uma pausa de um limite, mesmo em um e um quarto de milhão de dólares. Esses números não são falsos. Esses números que recebi de ambos os avaliadores da prefeitura pessoalmente. Vou deixar com você esses avaliadores Relatórios da cidade. Lá estão eles. Deixarei você com os relatórios dos avaliadores e esses relatórios com você para confiar, mas verificar os números. P.S., nos últimos 10 anos, esses proprietários ocupam os proprietários em Malden e Somerville salvaram uma média de US $ 2.600 por ano na média dos últimos 10 anos. Minha tradução significa que os proprietários de imóveis ocupados pelo proprietário perderam uma economia de US $ 26.000 nos últimos 10 anos, em média. E isso não inclui o banco perdido e os juros. Página dois. As pessoas dizem que você não pode lutar contra a prefeitura, mas eu me diverti tentando por 19 anos sem sucesso nesse assunto. Esta é a minha 19ª vez tentando ajudar o proprietário médio. Aí vem meu 19º colapso nervoso. Estou cansado. Então agora estou perguntando aos proprietários Em Medford, para pequenas doações para contratar um advogado de impostos imobiliários e um assessor de imposto imobiliário aposentado. Andrew Castagnetti, 23 Cushing Street, Medford, Massachusetts, 23. Aqui está o pacote de informações dos avaliadores da cidade de Malden e Somerville. Somerville começou em 1992. Malden iniciou o proprietário ocupado por expressão em 2008. Mais uma vez, repito, a cidade de Malden salvou os povos de exposição ocupada pelo proprietário que possuem as casas, que moram na casa US $ 2.690 no ano passado. E Somerville, como eu disse, começou em 1992, e no ano passado eles salvaram, se se classificaram, se realmente moravam em casa, não importa se é um, dois, três, quatro, cinco ou seis familiares, porque se aplica apenas à sua unidade, incluindo o senador Kerry, se ele estiver dizendo a verdade sobre seu discurso e Beacon Hill. Isso é muito bolo, cara. E há outras comunidades, como você sabe, e tudo começou na vinha de Martha, acredito, ou Nantucket, ou ambos, essa isenção, porque os residentes, as pessoas da classe trabalhadora que estavam cuidando dos gramados e trabalhando nessas pessoas que viviam lá, eles realmente não podiam pagar, mas não queriam pessoas com essas mansões como ex-prósperas Obama, que não mora lá, não é ocupado pelo proprietário e se cansa. E foi assim que essa lei aprovou, de acordo com o que acredito ser a verdade. Então eu acho que já disse o suficiente. Se você tiver algum comentário ou pergunta, eu realmente apreciaria.
[Zac Bears]: Obrigado, Sr. Castagnetti, e nós compartilharemos isso.
[Andrew Castagnetti]: Já faz muito tempo.
[Zac Bears]: Alguma discussão adicional dos membros do público ou conselheiro Lazzaro?
[Emily Lazzaro]: Se eu puder apenas lhe dar um momento de contexto brevemente. Quando morava em Somerville, aluguei e estava ficando muito caro alugar. Meu marido trabalhou para uma empresa de tecnologia. Vendemos ações para pagar o adiantamento em um condomínio em Somerville, porque havia uma isenção residencial. Quando estávamos pagando nossa hipoteca, pagamos menos. Então, quando éramos proprietários, porque tínhamos ações para vender, porque tínhamos dinheiro suficiente para comprar imóveis, pudemos pagar menos. Às vezes, a isenção residencial é o que equivale a uma folga para pessoas com dinheiro suficiente para comprar imóveis. Para colocar isso em perspectiva, às vezes é isso que é. Isso é o que era para mim quando morava em Somerville. Nesse caso, acho que em Medford, o intervalo ainda não faz sentido neste momento hoje. E sinto que nossa conversa sobre isso está perdendo parte do contexto. Quando nossos moradores votaram na substituição, Eles não estavam votando para então se virar e se isentar. Eles votaram para aumentar a taxa de imposto sobre a propriedade, como esperava. É isso que estamos votando para promulgar hoje à noite. Obrigado.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado. Se eu puder refutar.
[Zac Bears]: Eu só quero muito rapidamente, Andy, vi o Sr. Costigan. Você precisa assumir o microfone.
[Costigan]: O Sr. Castagnetti trouxe um bom ponto. Pode ser adotado no Capítulo 59, Seção 5c. Há uma linguagem que o prefeito e o conselho precisam aprovar, mas essa seria a linguagem adotiva. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Sr. Cassidy, eu quero ir ao Sr. Fiore primeiro.
[Andrew Castagnetti]: Eu só quero refutá -la. OK. Se eu puder, através da cadeira.
[Zac Bears]: Você pode fazer um comentário na cadeira, mas não pode. Através da cadeira, eu digo. Claro. Não é um debate.
[Andrew Castagnetti]: Não é uma refutação. É um comentário.
[Zac Bears]: OK. Claro. Eu gostaria de mantê -lo curto.
[Andrew Castagnetti]: Você pode imaginar que os senadores estaduais tinham um quente, pela primeira vez, para ajudar o proprietário ocupado para fazer uma pausa no imposto imobiliário? Estou chocado que eles fizeram isso nos anos 90, acredito. É incrível. Além disso, os proprietários ocupam os proprietários, eles carregam a carga financeira há mais de 100 anos. É tudo o que eu quero dizer.
[Zac Bears]: Obrigado. Vá para o Sr. Fiore. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Gaston Fiore]: Obrigado, Sr. Presidente. Na verdade, eu tinha uma pergunta para o assessor. Então, eu tive uma pergunta relacionada ao limiar de equilíbrio. Então, o Sr. Castagnetti mencionou que em Malden é de US $ 1,25 milhão. E, pelo que me lembro do assessor aqui, ele competiu US $ 980.000. Então eu queria Entenda, neste encontro publicamente para pessoas que estão assistindo isso ou em uma reunião futura, ou eu posso fazer a pesquisa sozinho, eu não tinha tempo agora, por que, então um resumo vou entender, porque meu entendimento é que as propriedades residenciais, elas estão mais caras em média do que aqui, mas Malden, que pensei que estava no mesmo que em Medford, talvez estou errado, não estou errado, não estou errado, não estou errado, mas não pensei recentemente, que estava em torno de Medford, talvez estou errado, não estou errado, que não estou errado, não parecia que não estou errado, mas não pensei que estava em torno de Medford. Então, como o limiar de equilíbrio é calculado e por que Malden é consideravelmente maior que o nosso? E acho que você, Sr. Presidente, teve uma pergunta que você disse que, alguns anos atrás, o nosso era muito menor que 980.000. Então, eu gostaria de entender bem, como esse limiar de equilíbrio é calculado e como ele evoluirá no futuro e com base no quê?
[Zac Bears]: Não sei se o assessor de assistente, se você quiser falar com ele ou Ted vai voltar. Parece que ele pode estar voltando agora. Mas se você quiser ir em frente, Jared.
[Jared Yagjian]: O que eu diria para isso é um pouco mais complicado. É A, nós, temos uma fórmula no Excel, onde temos que assumir, e eu sei que ele tocou quando ele voltar, onde assumimos a porcentagem que, Quem receberá o residencial, na verdade se candidatará e receberá a isenção residencial. Essa suposição está no ponto de equilíbrio. Então, são 70%, é 80%, são 65? E isso realmente mudará o ponto de equilíbrio nos cálculos. Para que pudéssemos montar uma planilha e ter isso como alternativa para mostrar como isso afetaria o ponto de interrupção, mas eu não conseguia fazer as contas agora para você.
[Zac Bears]: Eu acho que isso seria útil para futuras discussões. E apenas para adicionar ao contexto do seu ponto, A questão também é que você está assumindo como quantas pessoas vão aceitar. E o ponto é que o ponto de interrupção deve ser definido com base nessa suposição para manter a taxa até. Certo. Portanto, você está definindo uma nova taxa de imposto para aumentar a mesma quantia em dinheiro, mas está baseando isso na suposição de como a porcentagem de classes residenciais não mudará.
[Jared Yagjian]: Certo. Certo. Quanto será empurrado.
[Zac Bears]: E sob esse sistema, você pode, digamos que você tenha A, e isso é apenas, eu quero esclarecer isso também, como dizer que você está em uma unidade de três famílias, uma das unidades é ocupada pelo proprietário, os outros dois não são, essa estrutura inteira se qualificaria para uma ocupação do proprietário? Então, você basicamente teria pessoas, mesmo que elas, digamos que três famílias vale 1,2 milhão, está acima do ponto de equilíbrio, eles teriam que se candidatar à isenção ocupada pelo proprietário Seus impostos ainda vão subir, mesmo que eles se qualifiquem para a isenção essencialmente, certo? Mas isso aumentará menos do que se eles não tivessem a isenção. E não estou dizendo isso para fazer, quero dizer, é um caso específico. Adam tem, sim. Ok, obrigado. Isso responde à sua pergunta, Gaston?
[Jared Yagjian]: A porcentagem de pessoas que realmente receberiam a isenção residencial.
[Zac Bears]: E também é diferente nas diferentes classes de propriedades, certo? Você está apenas apenas assumindo uma única família e condomínio?
[Jared Yagjian]: Então, apenas assumindo as famílias solteiras, os condomínios, as duas famílias, as três famílias e depois os apartamentos, provavelmente não o conseguiriam. Esse foi o 118 do número, esse número. E só para, enquanto estou aqui, Faça o registro correto. O denominador é 16.143. Eu peguei o apartamento. Portanto, são 48,65 para o registro. OK.
[Zac Bears]: Entendi.
[Jared Yagjian]: OK.
[Zac Bears]: Obrigado. Qualquer discussão adicional sobre a moção para não adotar uma isenção residencial pelo conselheiro Tseng, apoiada pelo conselheiro Collins. Não vendo nenhum pessoalmente ou em zoom, Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Scarpelli. Sim. Conselheiro Tseng. Sim. Presidente Bears.
[Zac Bears]: Sim. Seis afirmativamente, um no negativo, o movimento passa. Na pequena isenção comercial, há uma moção? Sobre a moção para não adotar a pequena isenção comercial pelo conselheiro Tseng, apoiado pelo conselheiro Lazzaro. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Callahan. Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro. Sim. Conselheiro Leming.
[Zac Bears]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Scarpelli. Sim. Conselheiro Tseng. Sim. Presidente Bears.
[Zac Bears]: Sim. Eu tenho o afirmativo, nem o negativo. Passo de movimento. Portanto, adotaremos o fator residencial máximo ou mínimo para a mudança máxima. Sem desconto de espaço aberto, nenhuma isenção residencial e nenhuma isenção comercial pequena. Qualquer discussão adicional sobre este item. Vendo nenhum, existe uma moção no chão na moção para adiar pelo conselheiro Tseng, destacado pelo Conselho, é o Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Conselho Callahan, vice -presidente Collins. Sim. Conselheiro Lazzaro, conselheiro Leming. Conselheiro Scarpelli. Sim. Conselheiro Tseng. Sim. Presidente Bears.
[Zac Bears]: Sim. Eu tenho um afirmativo e um negativo. A moção passa e a reunião é adiada. Obrigado.